Reflexões pós-eleições

Introdução

Escrever este texto me veio à mente logo após a vitória de Lula no segundo turno, resultado de um processo de mobilização que despertou meu interesse desde o primeiro momento. Não como um acontecimento político de grande importância no desenvolvimento da luta de classes, mas principalmente pela atmosfera que pairou sobre todas essas manifestações, e sobre a posição que os comunistas, mas principalmente o próprio proletariado, tomaram durante este momento (ou melhor dizer, deixaram de tomar). Procurei colocar algumas reflexões que tive durante este período, tanto antes quanto após o resultado. Não procurei necessariamente bater o martelo sobre nenhuma questão, visto que não só não considero ter o domínio intelectual para tal tentativa, quanto por entender que a apreciação e conclusão acerca de uma luta se dá de forma coletiva — assim como as táticas de luta são desenvolvidas participando e criticando a própria luta em curso. Espero ajudar a pensar e responder, de forma tímida que seja, a pergunta feita pelo Antípoda antes do primeiro turno das eleições: O que vem depois?

Festa da Democracia

O segundo turno e seus desdobramentos são essenciais para entender sobre as capacidades e limites da movimentação politica hoje no Brasil e nos momentos por vir. Vimos uma movimentação geral pela defesa da democracia contra a ameaça que Flavio representa, com seus ataques aos trabalhadores, às instituições e sua submissão ao imperialismo dos Estados Unidos. Grande parte da campanha, que teve um peso tanto digital quanto nas ruas (retroalimentando-se), foi fundamental para jogar uma parcela da juventude, do sindicalismo e dos movimentos sociais no coração da mobilização. As ruas, em um ufanismo democrático contra o bolsonarismo, foram as grandes protagonistas da cena política.

A “festa da democracia” não se reteve apenas as organizações da esquerda hegemônica. Mesmo o campo da “esquerda radical” mergulhou na ação petista, ficando completamente submetido ao discurso e a prática do PT, ainda que com um grau maior ou menor de apelo a um discurso socialista abstrato e “critico” por algumas organizações, mas que não puderam oferecer na prática um bloco à parte do petismo. Grosso modo, os comunistas continuam a repetir o mesmo erro de, diante de uma situação de maior mobilização popular (mesmo que apenas uma fração de estudantes e trabalhadores), se deixam tomar pela média política comum que o movimento assume, se convertem em uma massa a mais para ajudar na campanha petista e deixam passar a oportunidade para logo em seguida cair novamente nos seus próprios ciclos viciosos. Na minha cidade, não houve diferenciação alguma entre os partidos comunistas e os hegemônicos: todos balançavam a bandeira petista. Nenhuma palavra sequer era proferida que não servisse para dizer o quanto Lula é o maior presidente da nossa história e que a democracia precisava ser salva. O frente-amplismo há muito se tornou lugar-comum na esquerda, mesmo entre os “radicais”. Até as organizações fora do campo partidário, quando não faziam o mesmo, apenas repetiam feito papagaios palavras que não significavam nada por si mesmas, como voto nulo (sem explicar o que exatamente queriam então) ou o famoso “não vote, lute” (lutar pelo quê? De que forma? Com que programa?). Desprovidos de um movimento do proletariado, esses grupos apenas agitavam sua vontade, sem menor capacidade de intervir em algo. Apenas tentativas de se prostrar diante de um movimento que era eleitoral e petista por essência. As reclamações para que se “imitassem os franceses” também desproviam de sentido, na medida que expressavam puramente um desejo de demonstrar radicalidade. Queimar ônibus e lutar contra a polícia? Claro! Pouco importa se seja em nome da eleição de Lula, o importante são as aparências e não o conteúdo!

É o ativismo levado ao extremo, em que sequer se tenta elaborar uma forma de intervenção em um amplo movimento político, apenas repetem os mantras decorados e, de alguma forma, os céus se abrirão a nós. O medo de se isolar, de ficar de fora de uma movimentação, não importa a quão rebaixada ela seja, atormenta a cabeça de nossos comunistas, tão acostumados às táticas de sempre, em que se pega um microfone em um ato, fala por uns 2 minutos, balançam as bandeiras gritando para si mesmos e voltam para casa felizes por sua participação na luta de classes. O saldo disso tudo foi evidentemente para as organizações do campo de apoio ao governo, principalmente PSOL e o PCdoB — que foram quem efetivamente organizaram as manifestações. Empreenderam uma inovação na comunicação digital da campanha que dominara a narrativa política do momento, conquistando no caminho sem sombra de dúvidas uma boa parcela de novos apoiadores. Muitos jovens estudantes que, levados pelo seu anti bolsonarismo e pelo clima da campanha, entrarão aos montes nessas organizações (ou se tornarão eleitores fieis, dá na mesma). Não é um resultado surpreendente, pois em atos petistas, olhe só, as organizações mais petistas serão as beneficiadas.

Ou seja, mais um ano eleitoral se passou, e mais uma vez vimos que as organizações comunistas, em momentos críticos de avanço do reacionarismo e de uma presença na rua de uma juventude pronta para tomar um lado político, não foram capazes de oferecer um programa de classe, uma organização comunista propriamente dita. Se limitam ao papel de disputar as migalhas que caem do campo petista, atraindo esses jovens com um discurso radical, ao passo que agem nos marcos tradicionais da esquerda do capital e com as mesmas táticas que há anos tem pouco a oferecer. É difícil conceber um caminho diferente, principalmente para quem militou em alguma organização comunista e está acostumado com os velhos vícios, mas a questão mais importante é entender que, sem um movimento próprio dos trabalhadores, os comunistas se tornam apenas essa caricatura que são hoje, grupos irrelevantes que disputam alguns poucos militantes a mais, que eventualmente sairão dos partidos e juventudes em alguns meses, tendo seu fervor inicial apagado por estrutura burocráticas e, acima de tudo, ineficientes. Essa critica todos nos conhecemos, mas como é possível conceber um movimento comunista diferente considerando o próprio estado que o movimento dos trabalhadores se encontra? As mobilizações, convocadas com objetivos claramente eleitorais desde o começo, não se converteriam de uma hora para outra em revoltas populares, podendo no máximo se organizar um setor — com toda a certeza minoritário — que tentasse agitar um programa de classe e a auto-organização, mas isso só poderia desenrola-se em um contexto em que os próprios trabalhadores dessem o pontapé inicial nesse sentido, o que não ocorreu pela própria essência das manifestações.

Auto-organização

Disso, devemos entender que o próprio estado dos trabalhadores no Brasil é o fundo no qual, em certa medida, o problema das organizações se desenvolve. Não existe partido dos trabalhadores se os próprios trabalhadores não o quiserem. Com um mundo globalizado, o fim da figura do operário fabril fordista — com uma parcela cada vez maior na informalidade e precariedade — e a desindustrialização no Brasil, a classe trabalhadora se desorganizou, pois sua própria forma de organização se baseava em uma forma de capitalismo que mudou de forma agressiva e veloz. Os sindicatos e os partidos perderam assim sua base de representação e se converteram em dispositivos puramente formais e institucionalizados. O próprio PT, que nasceu do suspiro operário que as grandes greves do fim da década de 70 representavam, perdeu essa base e hoje já está completamente institucionalizado, com uma base de apoio organizado que se sustenta principalmente nos estudantes, no sindicalismo e nos movimentos sociais. O que restou do movimento sindical é dominado por meio da CUT e seus satélites, sindicalismo esse mesmo, que não são órgãos nos quais participam uma grande parcela da classe trabalhadora, mas dispositivos formais, sustentados pela burocracia, que tem o direito legal de se postarem enquanto a voz da categoria da qual são associados, e que atrasam e lutam contra a própria auto-organização da classe.

Hoje, menos de 9% dos trabalhadores ocupados (ou seja, exercendo atividade) estão sindicalizados, um número pouco maior que 9 milhões, em um universo de mais de 100 milhões de trabalhadores. Se consideramos apenas os trabalhadores empregados (ou seja, que recebem um salário), são 70 milhões, ainda um número de sindicalizados muito baixo. Portanto, a própria classe não se encontra mais nos seus dispositivos formais de representação, não é de se admirar que os partidos então tenham dificuldade em fazer o famoso “trabalho de base”, pois a base que acreditam estar buscando, sequer se encontra nos locais que procuram. Isso coloca necessariamente o problema da auto-organização e da tentativa de achar formas organizacionais novas, livres da influência dos partidos da ordem. O problema é que não existe um proletariado puro — como um conceito abstrato que existe fora da sociedade da mercadoria e que reside no coração de cada pessoa que vende sua força de trabalho, apenas esperando para se libertar — pois a classe é contraditória e suas formas organizacionais o são também. Os próprios sindicatos, quando surgiram, eram órgãos de auto-organização e ilegais, perseguidos e proibidos pelos governos da burguesia. Isso não os impediu de se converterem no que são hoje. Nem mesmo os próprios sovietes/conselhos operários foram à sua época sempre revolucionários, ou precisamos lembrar que foram os próprios conselhos operários que, na Alemanha, entregaram o poder ao SPD para imediatamente terem sua revolução banhada em sangue e decapitada por esse mesmo partido?

A auto-organização, portanto, é não apenas almejada, mas necessária para a luta de classes, porém ela sozinha não resolve a luta, nem está livre de ser absorvida pelo reformismo. O caso mais recente disso é a pauta pelo fim da escala 6x1, que inegavelmente começou a tomar força pelo VAT e que, sendo composta por diversos trabalhadores não organizados, não esteve protegida contra o sequestro do campo PSOLista, sendo submetida ao governo, a institucionalidade e ao personalismo em torno de Rick Azevedo — agora eleito deputado federal. Os movimentos sociais são outro exemplo desse processo. Como o MTST, que hoje serve de trampolim para candidaturas do PSOL, bem como a auto-organização dos motoboys, que tem laços genuínos de solidariedade, mas no geral se limitando a pautas econômicas e com um setor bolsonarista, ou mesmo os momentos de crise que levam milhares as ruas para tomarem o palco da história. Junho de 2013 ainda carece de lições práticas ao nosso movimento, que no geral costuma ou exaltá-lo acriticamente, ou condená-lo com todo o ódio, mas foi o maior momento da luta de classes no Brasil em todo o século, principalmente por despertar um ciclo de lutas que foi o mais conturbado do Brasil nos últimos tempos.

Em suma, os movimentos que nascem de forma espontânea entre os trabalhadores, são sempre objetos de disputa pelas forças da ordem, por uma burguesia que, se não consegue acabar com eles através da força, fica feliz em deixá-los entrar na institucionalidade a fim de castrá-los de um possível conteúdo radical. Não acredito que a resposta a esse problema seja simplesmente implorar para que os trabalhadores se organizem nessa tristeza que é o movimento comunista hoje, mas também não se pode internalizar a derrota e tratar a fraqueza de nosso movimento como sua maior qualidade. Neste caso, os comunistas apenas se convertem em reféns do espontaneísmo (que é diferente da ação espontânea em si) e no fim do dia, rebaixam a teoria e o objetivo final ao que se está sendo realizado no momento, sem reflexão alguma sobre o processo social em curso. Um tipo de ativismo com aparências críticas, para ao final apenas apontar dedos gritando “traição, traição, traição” a todos os lados caso o processo venha a não dar os frutos esperados.

As lutas por vir

O fio da história continua a ser traçado. No momento que escrevo essas linhas, diversos portos foram parados pelos trabalhadores, principalmente na Europa, mas em outros lugares do mundo também, em greves de caráter internacionalista contra a guerra e o militarismo crescente no mundo. Espanha e Portugal vivem movimentos pela habitação cada vez maiores, com chances de greve geral na Espanha. Na Itália, também há um forte movimento classista que se desenha e toma corpo em manifestações no país… e o Brasil? O governo Lula mal se reelegeu e já anuncia um novo ajuste fiscal, em uma situação muito mais delicada do que a que fora eleito em 2022 — em que o governo começava com um bolsonarismo perdendo força e envergonhado perante a população — enquanto hoje se apresenta com uma vitória esmagadora nas eleições, se reorganizando para o ataque em 2027. Ainda mais preso a frente ampla que se formou para derrotar o bolsonarismo em 2022, o PT não vai contar com um mandato calmo, enfrentará forte oposição e, governando ainda mais submisso à burguesia, atacará mais os trabalhadores durante esse governo. Os anos por vir terão novos momentos na luta de classes, pois a vitória da democracia burguesa, de uma fração burguesa sobre a outra, não é o fim do mundo ou da história, e as lutas não podem ser contidas por muito tempo nas amarras do parlamento e dos ministérios.

Os trabalhadores, mesmo que por um breve momento, se tornarão novamente protagonistas da própria história, pois as crises do capitalismo assim o exigem. O que farão os comunistas, os inimigos declarados da mercadoria, do Estado e da Família? O objetivo desse breve texto não foi dar essas repostas, que só podem vir do próprio desenvolvimento espontâneo da luta de classes, que sempre reaparece para lembrar a burguesia, e ao próprio proletariado, a quem pertence o motor da história. Acredito, apenas, que o caminho de exigir do governo essa ou aquela medida, essa ou aquela reforma, essa ou aquela politica econômica, é uma tática contraditória, pois se baseia na suposição que o governo Lula governa de forma burguesa por algum desejo pessoal do presidente, e não porque ele próprio é o agente de determinada política de estado da burguesia brasileira. É um apego a ideia que o problema do governo é que ele não faz as coisas, que ele não parte para a luta contra a direita, não mobiliza o povo. Como se, caso Lula quisesse, poderia empreender reformas no capitalismo e aí, sim, estaria governando de forma correta! É um pensamento, em última instância, reformista, que causa grande mal aos comunistas há um bom tempo e que continuará causando muito mal até que a história os obrigue a abandonar tal erro.